皇室的婚筵
「耶稣又用比喻对他们说：
「『天国好比一个王为他儿子摆设娶亲的筵席，
「就打发仆人去，请那些被召的人来赴席，他们却不肯来。
「王又打发别的仆人，说：『你们告诉那被召的人，我的筵席已经预备好了，牛和肥畜已经宰了，各样都齐备，请你们来赴席。』
「那些人不理就走了；一个到自己田里去；一个做买卖去。」7
在古代，犹太人生活中最喜乐的一个场合，就是婚礼庆典——一个为期一周、甚至两周的活动。这样的活动需要许多规划，并且很早之前就会通知宾客，并在庆典的头一日再发出提醒。国王对人民提出婚礼这类的邀请，基本上等于一项命令。然而，这个比喻中许多被召的宾客并没有到来。8
「拒绝参加国王的筵席显然是故意反抗皇室的权柄，和表示个人对国王及他儿子的憎恨。……一个人到自己的田里，一个人〔去做买卖〕」，9反映出他们的优先顺序受误导，以及完全漠视国王的旨意。10
比喻接着说：
「于是对仆人说：『喜筵已经齐备，只是所召的人不配。
「所以你们要往岔路口上去，凡遇见的，都召来赴席。』
「那些仆人就出去，到大路上，凡遇见的，不论善恶都召聚了来，筵席上就坐满了客。」11
那时候的习俗是举办婚筵的主人——在这个比喻中指的是国王——要为婚礼的宾客提供礼服。所有出席者穿着的礼服，是简单、不显眼的袍子。如此一来，就消除了官阶和社会地位，在筵席上，人人都一视同仁地交际。12
在大路上受邀参加婚筵的人，不会有时间或能力购买适当的服装来准备赴筵。因此，国王很可能从自己衣柜拿了衣服给宾客穿。每个人都有机会穿着皇室的衣服。13
国王进到婚筵大厅时，他观看了宾客，立刻注意到有位显眼的客人没有穿着礼服。那人被带上来，国王问道：「朋友，你到这里来怎么不穿礼服呢？那人无言可答。」14基本上，国王问的是：「都已为你准备礼服了，为什么不穿呢？」15
这个人显然在这个特别的场合中穿着不合宜，而「那人无言可答」这句话，显示出那人毫无藉口可言。16
雅各·陶美芝长老针对此人的行为所代表的意义，提供了这则具有教育意义的诠释：「因此故事明显指出那没穿礼服的宾客，犯了疏忽罪，故意无礼，或恶意的冒犯。国王最初很能体谅他，只问他为什么不穿礼服。如果这客人有任何理由解释他的例外表现，或任何有理的藉口，他一定会说出来，可是经文告诉我们他无言可答。国王的邀请是无条件发给所有他仆人找到的人；但他们都需要通过大门进入皇宫；在他们进入大厅坐席，觐见国王之前，每〔个〕人都必须穿上适当的衣服，但是这一个，不知道用什么方法从另一条通道进来；他没有经过门口的守卫，他是一个擅闯者。」17
基督徒作家约翰·理德（John O. Reid）指出，此人拒绝穿着礼服，摆明了他公然对国王和他儿子的不敬。他并非单单缺少礼服，而是也选择不穿礼服。他叛逆地拒绝为这个场合穿上适当的服装。国王迅速且果决地回应：「捆起他的手脚来，把他丢在外边的黑暗里；在那里必要哀哭切齿了。」18
国王对那人的判决，主要原因不在于他没有穿礼服，「事实上，反倒是因为他坚决不穿礼服。那人……渴望享有参加婚筵的荣誉，却……不愿遵从国王的习俗，想依自己的方式。他穿着不适当的服装，显示出他内心反叛国王和其指示。」19